Dar dintre toate parazile, ca amploare si numar de participanti se disting totusi parazile gay. Atat sensul lor cat si modul in care au decurs de-a lungul anilor in cele doua capitale gay ale SUA (New York si San Francisco) s-a schimbat de-a lungul timpului, in functie de obiectivele avute in vedere. In anii '90 ele au avut un caracter mult mai indraznetz decat azi, intrucat revendicarile erau multe. Acum cand in lumea libera multe din aceste revendicari au fost satisfacute, ele au o amploare mai mica iar tonul general de veselie aduce mai mult a sarbatoare universala.
1. Prima demonstratie gay din anii '50
In SUA, in perioada post-belica a existat o tensiune sexuala vizibila in cadrul societatii americane, dar majoritatea populatiei nu era constienta de asa ceva. Din fotografiile luate de New York Times in anii '45-'50 putem vedea foarte bine ce se petrecea sub suprafatza aparent neschimbata a societatii americane. Scene pe care azi le-am caracteriza fara nici un dubiu ca "gay" erau privite critic de presa,cu multa curiozitate, dar fara a intelege fenomenul.
Primul care a luat pulsul societatii si a decis ca este timpul sa organizeze o demonstratie pentru drepturile homosexualilor a fost un astronom american pe nume Frank Kameny.
Aceasta prima demonstratie a fost de-a dreptul comica: circa 14 persoane, barbati si femei, au demonstrat cu pancarte intr-un cerc mic, defiland incet in fatza cladirii Congresului. Cuvantul de ordine a fost: "femeile cu fuste lungi si negre, de calugarite, iar barbatii la costum negru de ciocli si cravata serioasa".
Evident ca nu aceasta era imaginea pe care lumea de rand astepta sa o vada la o demonstratie a homosexualilor. Demonstratia a creat deruta in randul publicului, care era fortat sa vada ca si homosexualii sunt oameni ca oricare dintre ei, numai ca sunt mai....conservatori!
Aceasta prima demonstratie, in ciuda dimensiunilor sale reduse, a avut succesul public scontat: toate ziarele principale au descris-o pe larg.
2. Revolta de la barul Stonewall
Nimeni nu trebuie sa-si imagineze ca daca a fi homosexual este "impotriva legii" sau impotriva unei culturi arhaice, homosexualii nu exista.
Evident ca ei exista, dar folosesc diverse stratageme sa nu fie observati si incarcerati. De exemplu acum in Romania, o tara in care homofobia este crunta, ei folosesc o stratagema creativa, pe care nu am mai intalnit-o in alte parti, dar care starneste rasul. Dupa toate siturile romanesti de internet, 99% dintre barbatii tineri cauta "femei". Numai ca o septime din cei care declara ca sunt in cautare de femei se adreseaza direct altor barbati... Am facut un mic calcul legat de aceasta particularitate romaneasca.
In SUA sistemul de ascundere era mai putin sofisticat: homosexualii plateau anual o "dijma" sau "spaga" politiei din New York, pentru a fi lasati in pace. Este interesant ca aceasta afacere data de multi ani. In general politistii erau mai ales suparati nu pe homosexuali, ci pe transexuali, care tradau in mod vizual (deci evident) faptul ca exista o conventie intre politisti si clientii barului Stonewall.
Nu voi intra in amanunte in aceasta privinta; este destul sa scriu ca acesti clienti s-au infuriat cand politia a venit sa-i aresteze chiar si dupa ce a primit mita. Aceasta revolta a avut loc in anul 1969. Unele lucruri sunt neclare si azi, dar urmarea a fost ca politistii respectivi au fost batuti bine si incuiati ("arestati") in veceurile la indemana. Urmarea a fost pana la urma pozitiva: sistemul legal a schimbat legile aberante, care oricum nu mai puteau tine pasul cu realitatea.
3. Hotararea APA in privinta eliminarii homosexualitatii din DSM-III ca "boala mintala"
Asociatia Psihiatrilor Americani, in urma unor studii efectuate in principal de Dr. Evelyn Hooker in San Francisco, a eliminat homosexualitatea din randurile bolilor mintale, astfel ca volumul "Diagnostic and Statistical Manual of mental Disorders" practic a declarat milioane de oameni "vindecati printr-o trasatura de condei", intr-o singura zi a anului 1973. Ziarele ricanau: "Gata, e ca la Lourdes; ne-am vindecat intr-o clipita!". Aceasta decizie a fost luata numai dupa oponentii principali ai masurii (Dr Bieber si Charles Socarides) au fost dovediti a fi incapabili sa determine cine e homosexual si cine nu este dintr-un grup mare de tineri (ei pretinzand in prealabil ca stapanesc perfect criteriile de stabilire a "sanatatii mintale"). Despre acestea am vorbit insa pe larg alta data asa ca nu insist.
4. Lucrurile se precipita: un crestin "de bine" impusca conducerea orasului San Francisco
Dan White era un etalon al omului mijlociu din California: alb, crestin catolic, cu prejudecatile obisnuite anilor '60-'70. Nimeni nu ar fi putut banui pe atunci ca el va deveni o celebritate in lumea criminalilor.
Lucrurile s-au desfasurat ca intr-un roman politist prost. Dan White era homofob ca majoritatea americanilor. In plus, el si-a pus in cap sa-l elimine pe Harvey Milk (un evreu homosexual) din pozitia de supervisor al orasului. Primarul Moscone i-a stat insa in cale. Pe scurt, el l-a impuscat atat pe primar cat si pe Harvey Milk.
Azi aceste doua nume au fost date unora dintre cele mai importante institutii si centre culturale din San Francisco. Centrul Moscone, ca si Institutul Hatvey Milk sunt bine cunoscute de californieni si nu numai.
Harvey Milk a avut inspiratia sa inregistreze un mesaj care a fost gasit post-mortem, in care a spus ca stie ca este in pericol grav de a fi ucis de troglodioti si ca doreste ca lupta pentru emanciparea homosexualilor sa nu se opreasca dupa moartea lui. Ceea ce s-a si intamplat: dupa anul 1978, lupta pentru egalitate s-a intetit.
Dar ce s-a intamplat cu Dan White? A fost condamnat numai la 5 ani de inchisoare pentru dubla crima, pe motiv ca adevarata cauza a crimei a fost...faptul ca el a consumat coca-cola si junk food! De rasul curcilor!
Dupa ce a iesit din inchisoare toata lumea i-a intors spatele iar el, probabil simtind ca nu a fost pedepsit pentru crima, si-a luat singur viata!
5. A urmat criza SIDA.
Despre acest subiect voi vorbi alta data.
6. Concluzie
Chiar in ultimii ani recunosterea homosexualitatii ca o varianta a sexualitatii normale a facut progrese mari practic pretutindeni in lumea civilizata. Cei care spun ca este o "boala mintala" nu au nici macar suportul unui singur psiholog sau psihiatru adevarat. "Dr" Cameron, "Dr" Niccolosi si altii ca ei nu au nici macar dreptul legal de a practica psihiatria, dar isi folosesc serviciile sa mearga in tari avansate ca R. Moldova pentru propaganda religioasa antistiintifica.
Sensul in care evolueaza lumea este foarte clar: azi exista chiar state americane conservatoare ca Iowa care accepta casatoriile gay.
Una dintre intrebarile care se pun mereu in ultima vreme este legata de pozitia homosexualilor in armata americana: "don't ask don't tell" nu pare a mai rezista mult timp.
Dar sa nu uitam ca armata americana duce lipsa de personal si angajeaza tineri de oriunde pe post de soldati, inclusiv din tari extrem de homofobe ca Jamaica si Republica Dominicana, unde homosexualii pot fi ucisi in plina zi pentru ceea ce sunt. Trebuie sa recunoastem de asemenea ca in unele perioade istorice chiar si armata romana (sub Caesar) a avut aceeasi politica: datorita faptului ca era atat de variata nu accepta in mod deschis actele sexuale intre barbati in armata. Este simpatic cazul unui tanar care a fost trimis de Caesar acasa la parinti (deci a fost dat afara din armata). Tanarul a intrebat: si acum ce sa le spun parintilor? La care Caesar (care a avut el insusi relatii homosexuale cu personalitati vestite) i-a raspuns: "spune-le ca ti-am displacut"!
Ecouri:
 diaconescu victor mihailNu cred ca homosexsualitatea este o varianta normala a sexualitatii. Conform anatomiei noastre umane, scopul, rostul organelor sexulae este reproducerea, iar placerea, dorinta sunt secundare activitatii hormonale care ne leaga direct de animal. La deviatiile existente, pe primul plan este placerea. Acolo unde deviatia este de origine genetica, persoana este conditionata spre asa o directie. Cel care nu prezinta modificarea dar schimba sensul creatiei,este responsabil de alegerea sa. In aceste conditii nu mi se pare normala cererea sau aprobarea pentru adoptia de copii. In general educatia are un rol important in viata omului si in acest mod se pot conditiona dorinti sau obiceiuri deviante. imi pare rau pentru acesti oameni pentru ca sunt chinuiti de soarta dar sa nu exageram cu parazile si propaganda. Cu stima, victor | ||
| Anton Constantinescu Domnule Diaconescu, Intrucat mesajul dvs este plin de afirmatii false, voi raspunde fiecarei afirmatii a dvs: Spuneti: "Nu cred ca homosexsualitatea este o varianta normala a sexualitatii." Raspuns: Credintele dvs sunt cu totul secdundare. Ele depind de gradul dvs de educatie si de prejudecatile mostenite din familie si societate. Prin grad de educatie eu nu inteleg diplomele pe care le aveti, ci disponibilitatea dvs de a gandi si de a va pune la curent cu progresul stiintific in lume, In acest caz dvs nu pareti sa fiti de loc la curent nici cu modul de definire a sanatatii mintale, nici cu criteriile dupa care se determina in mod stiintific daca un comportament este normal sau nu. Va lipseste total informarea stiintifica, chiar daca poate aveti vreo diploma.Sunteti la nivelul anului 1970 cu cunoasterea stiintifica. Reamintesc ca in 1973 au fost publicate rezultatele studiilor care se refera la orienatarea sexuala si pe care nu le cunoasteti. Dar daca cititi articolele mele mai vechi, veti putea sa va puneti la curent cu unele realitati. "Conform anatomiei noastre umane, scopul, rostul organelor sexulae este reproducerea, " Gandirea religioasa spune intr-adevar ca orice organ are un scop stabilit de dumnezeu, si numai un singur scop pentru fiecare organ in parte. Ea a fost in totalitate respinsa de Darwin pentru un motiv simplu: nu exista "scop" in evolutie. Ca sa intelegeti ce spun, ganditi-va de exemplu la evolutia...nasului. Nasul indeplineste multe functii, si nu putem pretinde noi ca scopul nasului este numai de a mirosi. Nasul a evoluat si pentru respiratie, si pentru a opri praful sa ajunga in organism, etc. Japonezii au gasit si alte utilizari pentru nas, ca de exemplu ...pentru a se saruta! Ati auzit de "sarutul japonez", nu-i asa? Daca ati fi studiat medicina, poate ati sti si faptul ca organele genitale masculine au o groaza de functii biologice si nu sunt destinate strict copularii cu persoane purtatoare de vagina (sau vagin). Ele sunt si producatooare de hormoni (diferiti!); ele sunt exterioare si nu interioare pentru a asigura o temperatura mai scazuta pentru spermatozoizi, etc. Ba chiar mai mult: ele au evoluat si pentru a efectua urinarea! Nu sunt "facute" numai pentru scopul pe care il aveti dvs in minte. "iar placerea, dorinta sunt secundare activitatii hormonale care ne leaga direct de animal. " Cine a decretat asa ceva? Dvs? De care animal ne leaga oare activitatea hormonala? De barza care aduce copiii? Oare omul (Homo Sapiens) nu este si el parte din regnul animal? Faptul ca a existat o lunga evolutiie de la bacterie la om si faptul ca 99% din genomul uman este identic cu cel al maimutelor bonobo nu va spune ca suntem chiar rude apropiate? Sau credeti ca dumnezeu l-a facut pe Adam din coasta Evei si v-a chemat pe dvs sa-i faceti anestezia? "La deviatiile existente, pe primul plan este placerea." Va referiti oare aici la deviatiile de sept? Dar la sexul intre barbat si femeie "pe primul plan" nu este tot placerea? De exemplu dvs, in cazul cand sunteti insurat, sa zicem de douazeci de ani, aveti oare 20 de copii? Un copil se naste nu mai frecvent decat odata la 9 luni. Dvs cum procedati cu sotia dvs? Aveti sex odata la 9 luni cu ea dupa care o tineti "in conservare"? Nu vedeti ce prostii ganditi si spuneti? Si daca puneti aceasta intrebare, nu rezulta si faptul ca daca un homosexual are sex odata pe an cu o femeie iar restul anului isi tine nevasta ca dvs "in conservare" si are sex cu cine ii place restul anului, nu va fi el in aceeasi oala ca dvs? "Acolo unde deviatia este de origine genetica, persoana este conditionata spre asa o directie. " Presupun ca va referiti aici tot la "deviatie de sept". Altfel fraza dvs suna ca o gluma proasta. Puteti insa concura la completarea "paseurilor lui Gaga". "Cel care nu prezinta modificarea dar schimba sensul creatiei,este responsabil de alegerea sa." Panseu de analfabet. Ce creatie, ce sens si ce modificare? Oricine face o alegere este responsabil de alegerea sa, in cazul in care alegerea respectiva este in puterea lui. De exemplu dvs ati ales sa va faceti de ras pe acest site. Nu e alegerea mea, e a dvs! "In aceste conditii nu mi se pare normala cererea sau aprobarea pentru adoptia de copii. " Ce are adoptia cu cele scrise de dvs inainte? "In general educatia are un rol important in viata omului " Sigur ca are! Nu ati spus nimic original aici! Iar cand nu exista, ca la dvs, se vede imediat! "si in acest mod se pot conditiona dorinti sau obiceiuri deviante" Ca de exemplu obiceiul de a vorbi pentru a te afla in treaba, cum ati facut dvs aici. ." imi pare rau pentru acesti oameni pentru ca sunt chinuiti de soarta" Nu prea pareti dvs a fi chinuit de soarta, din pacate. " dar sa nu exageram cu parazile si propaganda. Cu stima, victor" Aici in sfarsit sunt de acord cu dvs, pentru ca ati facut parada de prostie si analfabetism aici si propaganda pentru creationism. Anton Constantinescu | ||
| Theodor Rebegel Domnule Diaconescu Victor Mihail Credinta Dvs e doar credinta si numic mai mult, faptul ca nu credeti nu inseamna nimic. Homosexualitatea e o orientare sexuala normala la fel ca si heterosexualitatea. CITATUL DVS: Conform anatomiei noastre umane, scopul, rostul organelor sexulae este reproducerea, iar placerea, dorinta sunt secundare activitatii hormonale care ne leaga direct de animal. La deviatiile existente, pe primul plan este placerea. Cine v-a spus? Unde scrie? sau ati ajuns la concluzia asta asa meditand la subiectul specie umana si prostie? Organele genitale nu au nici un scop si nici un rost, ele sunt doar organe, omul e cel care gandeste si care le gaseste un scop. Nu puteti obliga oamenii sa accepte concluzia la care Domnia Voastra a ajuns, suntem unici cu totii si fiecare gaseste organelor genitale scopuri diferite. Puteti totusi sa imi spuneti cum ati ajuns la o asemnea debitatie cum ca placerea sexuala sunt secundare....sa va vad rationamentul. CITATUL DVS: Acolo unde deviatia este de origine genetica, persoana este conditionata spre asa o directie. Cel care nu prezinta modificarea dar schimba sensul creatiei,este responsabil de alegerea sa. Ce fel de deviatie, mie nu mi se pare nici o deviatie aici, dar cum am spus mai devreme, suntem unici. Spre exemplu mie mi se pare deviate atunci cand se cred baliverne si basme gen Adam si Eva si potopul lui Noe.Aberatiile despre creatie si tot staff-ul sunt inventate de habotnicii Bisericii si nu de Divinitate, daca ar fi existat acest scop al creatiei, atunci cu siguranta natura, Dumnezeu, nu ar fi lasat homosexualitate sub nici o forma: nici la animale (caini, pisici sau maimutele bonobo care au o placere enorma avand sex cu parteneri de acelasi sex). Homosexualitatea e prohibita de credinta pentru ca mai marii credintei, clerul, pot scoate bani frumosi de pe urma ei, de la obligarea homosexualilor sa intre in manastiri pana la inventarea de centre pentru "tratarea" si spalarea lor pe creier. CITATUL DVS: imi pare rau pentru acesti oameni pentru ca sunt chinuiti de soarta dar sa nu exageram cu parazile si propaganda. Nu am nevoie de compatimirea Domniei Voastre, nu sunt handicapat, nu aveti de ce sa va para rau pentru ca nu avem dizabilitati, altii au dizabilitati la creier cand debiteaza baliverne, de aceia sa va para rau caci sunt demni de asaceva. Parazile nu sunt propaganda pentru ca nu au cum sa creeze adepti, un heterosexual va ramane heterosexual indiferent de informatia care ii parvine. Parada este doar sa aratam lumii ca existam si noi si traim la fel, simtitm la fel etc. | ||
| Anton Constantinescu In cazul in care vreo organizatie religioasa sau laica, sau statul, considera ca homosexualii sunt handicapati, eu ma astept ca acea organizatie sa furnizeze homosexualilor pe viata pensii de handicapati. "Sau ti-e vorba cum ti-e portul, su te poarta cum ti-e vorba". Nu pentru ca homosexualii ar avea nevoie de asa ceva, ca doar unele studii au aratat ca in California de exemplu veniturile homosexualilor sunt mai mari decat cele ale restului populatiei de 1,6 ori si proportia celor cu studii superioare e mai mare. Ci doar asa, ca impozit pe prostia celor care cred ca homosexualii sunt handicapati. | ||
| Anton Constantinescu O corectie pentru domnul Rebegel: intr-adevar nu exista scop in evolutie. Dar organele genitale au totusi rost! | ||
| Theodor Rebegel Salut Tony ... mersi mult pt corectura :)))))) ... suna groaznic ce am zis la aspectul cu rostul organelor si bine ai sesizat ca am gresit, voiam sa mai scriu ceva si am sters si n-am fost atent cum am formulat. | ||
| diaconescu Victor Domnul Anton Constantinescu în pledoaria sa amestecă date ştiinţifice cu speculaţiile şi suferinţele de viaţă. Este agresiv în adresare fără ca eu să- l fi jignit în vreun fel. Sigur că analiza detaliată a ceea ce am scris este discutabilă pentru că am fost foarte scurt dar interpretarea forţă îmi sugerează dorinţa de a impune şi lipsa intenţiei reale de dialog. „ Va referiti oare aici la deviatiile de sept? Dar la sexul intre barbat si femeie "pe primul plan" nu este tot placerea? De exemplu dvs, in cazul cand sunteti insurat, sa zicem de douazeci de ani, aveti oare 20 de copii? Un copil se naste nu mai frecvent decat odata la 9 luni. Dvs cum procedati cu sotia dvs? Aveti sex odata la 9 luni cu ea dupa care o tineti "in conservare"? Nu vedeti ce prostii ganditi si spuneti? Si daca puneti aceasta intrebare, nu rezulta si faptul ca daca un homosexual are sex odata pe an cu o femeie iar restul anului isi tine nevasta ca dvs "in conservare" si are sex cu cine ii place restul anului, nu va fi el in aceeasi oala ca dvs?” La heterosexuali există şi scopul proceerii, domnule, nu doar plăcerea. Dar sigur problema este mult mai vastă şi suportă multe dispute dar corecte nu „ deviate” Aspectul cu organele genitale care au şi alte roluri.. Sigur, „Gandirea religioasa spune intr-adevar ca orice organ are un scop stabilit de dumnezeu, si numai un singur scop pentru fiecare organ in parte. Ea a fost in totalitate respinsa de Darwin pentru un motiv simplu: nu exista "scop" in evolutie. Ca sa intelegeti ce spun, ganditi-va de exemplu la evolutia...nasului. Nasul indeplineste multe functii, si nu putem pretinde noi ca scopul nasului este numai de a mirosi. Nasul a evoluat si pentru respiratie, si pentru a opri praful sa ajunga in organism, etc. Japonezii au gasit si alte utilizari pentru nas, ca de exemplu ...pentru a se saruta! Ati auzit de "sarutul japonez", nu-i asa? Daca ati fi studiat medicina, poate ati sti si faptul ca organele genitale masculine au o groaza de functii biologice si nu sunt destinate strict copularii cu persoane purtatoare de vagina (sau vagin). Ele sunt si producatooare de hormoni (diferiti!); ele sunt exterioare si nu interioare pentru a asigura o temperatura mai scazuta pentru spermatozoizi, e! tc. Ba chiar mai mult: ele au evoluat si pentru a efectua urinarea! Nu sunt "facute" numai pentru scopul pe care il aveti dvs in minte.” Sunt medic, nu psihiatru. Pentru mine fiziologia este un element de bază, aşa că păstrarea fiziologicului este elementul primordial în tratamentele de orice natură. În evoluţie, scopul are un rol esesnţial, domnule! Dacă nu ar fi scopul supravieţuirii, nu ar fi evoluţie.. Dacă sunteţi atât de informat şi educat, m-aş fi aşteptat la abordarea unei laturi mult mai interesante care merită de discutat – arta. Mulţi artişti homosexuali au adus contribuţii foarte importante. Posibil sensibilitatea, modul diferit de percepţie a realităţii şi a înţelegerii ei le-a oferit condiţia creaţiei şi reprezentii. Ceaikovski, Freddy Mercury – Queen, pentru a enumera doar doi creatori valoroşi. Sunteţi agresiv cred din cauza traumelor suferite. Dar acest lucru nu vă dă dreptul să insultaţi pentru a bloca un eventual răspuns la care nu sunteţi pregătit să interveniţi. Ori cum acest mod de abordare nu este civilizat şi nu cred că merită să fie continuat! | ||
| diaconescu Victor Autor: Theodor Rebegel Domnule Rebegel, Organele genitale au un scop precis, nu există organe fără scop în organismul uman! Nu oblig pe nimeni să creadă ceea ce afirm eu, dar scopul lor nu este în primul rând plăcerea, asta am vrut să spun. Divinitatea nu intervine direct imediat asupra celor ce nu cred sau aruncă cu pietre,să zicem.... Dacă este o eroare de acţiune, gândire din parte cuiva, poate a mea, îmi voi primi judecata la momentul potrivit, Divinitatea nu este un jandarm care amendează greşala. Aveţi dreptate că parăzile le doriţi pentru a arăta celorlalţi că există şi alte forme de manifestare dar îm momentul acesta cred că deja se ştie şi rolul lor nu mi se pare că mai este necesar. Sigur că pentru dumneavoastră greşesc, dar am dreptul la opinie şi nu este necesară utilizarea de insulte. Din dialog se naşte cunoaşterea , de la Socrate citire parcă, nu? | ||
| Theodor Rebegel Dle Diaconescu Victor < Acest "scop" e facultativ si credeti-ma majoritatea heterosexualilor (peste 90%) au relatii sexuale mai intai pentru a se simti bine si apoi ca sa procreeze. < Asa este...fiecare cu parerea lui, dar totusi am evoluat de la Evul Mediu incoace si ar trebui sa fim mai deschisi din respect pentru ceilalti. Multi oameni credinciosi, poate chiar prea credinciosi in anumite privinte, cauta sa nu tolereze pe altii ca sunt diferiti, lucru ce mi se pare uneori abominabil. In loc sa-si vada multi oameni de treaba lor (nu ma refer la Domnia Voastra aici, ci in general la cler & Co), vin cu ipocrizie sa condamne parazile gay....iar in cler colcaie homosexualitatea de cand lumea si pamantul. Va dau dreptate intr-o oarecare masura, omul da scopul acestor organe, pentru unii e placerea, pentru altii procreerea. < Nici eu nu cred ca Divinitatea e absurda sa interzica ceea ce tocmai ea creeaza. < In Romania inca nu se stie, atata timp cat tara asta iese cu crucea-n mana si urla la homosexuali sa se pocaiasca, iar cu cealalata mana sta in pantalono (figurativ referindu-ma la ipocriti). Cand romanii nu vor mai iesi in strada sa isterizeze la homosexuali si cand o sa priveasca parazile cu ce putin indiferenta, atunci pot spune ca tara aceasta stie ce inseamna capitalismul, libertatea. O seara frumoasa :) | ||
| Anton Constantinescu Domnule Diaconescu, nu ati raspuns la nimic din cele replicate de mine. Ma voi stradui sa dialoghez cu dvs in modul cel mai bland cu putintza. ca sa nu puteti sa-mi relicati sa am fost dur (si da, sunt dur de multe ori, mai ales cand astept de la interlocutori un lucru minimal: sa incerce sa inteleaga subiectul, si in general despre ce vorbesc. Spuneti: "Sunt medic, nu psihiatru. Pentru mine fiziologia este un element de bază, aşa că păstrarea fiziologicului este elementul primordial în tratamentele de orice natură". Raspunsul meu: chiar daca nu ati fi medic, ci simplu elev, si tot ar fi de asteptat de la dvs sa intelegeti ca atunci cand spun ca organele anatomice au de cele mai multe ori functionalitati multiple, si nu doar una singura, am dreptate. In exemplul meu cu nasul, ce v-a nemultumit? Oare respiratia nu este din punct fiziologic o functie? Oare blocarea prafului cu ajutorul parului din nas nu este alta functie? Oare tactilitatea nasului nu indeplineste alta functie? Oare simtul mirosului nu este alta functie? In cazul organelor genitale, de ce credeti ca ele au o singura functie, cum in mod eronat ati scris la inceput: Va citez: "Conform anatomiei noastre umane, scopul, rostul organelor sexulae este reproducerea" Nu domnule medic, nu numai reproducerea este asigurata de organele genitale. Ar fi trebuit sa stiti asta, ca organele genitale produc si hormoni, iar tractul urinar trece chiar prin penis. Cu ce nu sunteti de acord din cele scrise de mine? Voi raspunde la fiecare eroare a dvs prin asemenea explicatii.Ar fi trebuit sa stiti asta de la lectia de fiziologie, totusi! Numai popoarele din epoca de piatra aveau niste conceptii pe atat de simpliste pe cat vad eu aici. Mai departe: | ||
| Anton Constantinescu Api spuneti: "La deviatiile existente, pe primul plan este placerea. Acolo unde deviatia este de origine genetica, persoana este conditionata spre asa o directie". Nu era normal sa va intreb la ce fel de deviatii va referiti? Sigur ca am fost sarcastic cand am citat deviatiile de sept. Dar cum pot reactiona cand dvs nu ati aflat inca, in disciplina din care mancati o paine, ca inca din anul 1973 Asociatia Psihiatrilor Americani si cea a Psihologilor Americani, iar din 1990 chiar si Organizatia Mondiala a Sanatatii nu mai considera homosexualitatea "o deviatie"? Ar fi trebuit sa stiti nu numai acest lucru elementar, ci si motivul medical pentru care testele facute (pariez ca nu stiti nici testele respective!) au aratat ca homosexualitatea nu este "o deviatie" cum credeti, ci doar una din formele sexualitatii normale! Daca dvs ca medic nu aveti habar de psihologie si psihiatrie, cam ce incredere as putea sa am eu sau altii in cunostintele dvs de alta natura? Astea sunt lucruri cunoscute de aproape o jumatate de secol, iar dvs nu le stiti nici macar din lectura ziarelor? Asa este cand nu cititi decat biblia! Apoi incercati sa deviati subiectul la arta" "În evoluţie, scopul are un rol esesnţial, domnule! Scrieti: "Dacă sunteţi atât de informat şi educat, m-aş fi aşteptat la abordarea unei laturi mult mai interesante care merită de discutat – arta. Mulţi artişti homosexuali au adus contribuţii foarte importante". Va contrazic, in evolutie nu exista un scop. De exemplu puricii, paduchii si plosnitele nu au fost create cu scopul de a musca oamenii si de a le consuma sangele, ci au evouluat si s-au adaptat pe parcurs pentru asemenea functionalitati. Acest lucru (povestea cu scopul) este atat de elementar incat si elevii il stiu. Legat de arta: multi homosexuali au adus intr-adevar contributii importanta in arta. Si altii, poate mai multi, nu au adus, sau au adus contributii in stiinta. De exemplu unul din cei doi parinti ai computerului s-a numit Neumann, iar altul Turing. A, M. Turing, fiind homosexual, dupa ce a facut servicii enorme Angliei si lumii civilizate prin faptul ca a descifrat codul german enigma (fapt de imensa importanta in razboi) a fost condamnat de mediul medical (!!!!!) sa primeasca zilnic injectii cu progesterona,iar cand a constatat ca au inceput sa ii creasca sanii, a injectat un mar cu cianura de potasiu si l-a mancat. Daca medicii acelui timp (anii 1950) au fost, o spun cu delicatetze, boi, nu trebuie sa mai acceptam acelasi comportament de la medicii de azi. In definitiv au trecut 60 de ani de atunci! Ce folos, daca pentru dvs epoca nu conteaza, ci numai prejudecatile cultului din care faceti parte conteaza! Continui mai departe: |
No comments:
Post a Comment